Лк.16: 1-12 «Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше? Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».
На данное место Священного Писания, есть немало толкований, но ни одно из них не удовлетворяло меня в достаточной мере. Вероятно потому, что в известных мне пояснениях главным образом внимание обращалось на «неверное управление», под которым само собой подразумевалось какое-то жульничество со стороны управляющего.
При этом стих «похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил» оставался как-то в стороне. Принимая во внимание то, что все толкователи однозначно подразумевали под неверным управлением какой-то обман, то становилось непонятно за что, собственно, похвалил господин своего управляющего?
Если за то, что воровал, но сумел выкрутиться, то согласитесь, такая похвала не красит самого господина. А если учесть к тому же, что в Библии немало иносказаний, где под господином подразумевается Иисус Христос, то ясно, что такие дела Господь, ну, никак не мог похвалить, а тем более ставить в пример своим ученикам.
Неожиданно новое направление в толковании вышеприведенной притчи я получил в трудах богословов IV –го века. Там я нашел короткое похвальное слово управителю за то, что тот вложил свое имущество в хозяйское имение. Эта мысль не развивалась детально, возможно потому, что в IV-ом веке смысл данной притчи был достаточно ясен.
«Вот, так-так», - подумалось мне. - Неужели обманщика можно хвалить?
«А почему, собственно, обманщика? - снова подумал я. – Разве в притче говорится, что управитель был обманщиком или вором? Нет! Только то, что он был управителем неверным, который расточал имение своего господина».
Неверное управление, конечно, может включать в себя элементы жульничества и воровства, но совсем необязательно предполагать это во всяком управлении, которое не приносит прибыли.
В современной терминологии «неверный менеджмент», означает только то, что менеджер (управляющий) не прогнозирует условия рыночных отношений, не проводит регулярный мониторинг цен, словом не контролирует ситуацию на рынке, так что в результате неверных (ошибочных) действий приносит фирме убытки.
Согласитесь, что глава фирмы, узнав о таком менеджменте, просто-напросто уволит работника, если тот не проявит достаточной смекалки для исправления дела…
А теперь вернемся к управляющему из притчи и представим его менеджером. Стоит обратить внимание на тот факт, что данного «менеджера» обвинили не в воровстве и не в жульничестве, а в расточительстве.
«Ты не можешь более управлять», - сказал ему господин. Достаточно мягкое наказание было бы для обманщика или вора, не правда ли?
Но в том то и дело, что, повторюсь, управителя никто не обвинял в обмане.
Спрашивается, а как же тогда манипуляции с расписками? Разве это не надувательство? Рассмотрим и эту ситуацию, но сначала еще раз пройдемся по единственному обвинению, которое было предъявлено управителю - расточительству.
Интересно, что толковый словарь русского языка под редакцией Даля определяет слово «расточать» как «быть чрезмеру щедрым».
Из текста притчи видно, что управляющий предоставлял в заем продукты сельскохозяйственного труда из имения своего господина. Вероятнее всего, заем предоставлялся под проценты для получения прибыли. Возможно, мелким торговцам. Такое хозяйствование было бы естественным для того, да и нашего времени.
Но все дело в том, что, кредитуя продукцию хозяйского имения, «менеджер» проявил «чрезмерную щедрость» при выделении займа, что могло бы, в случае некредитоспособности получателя при неудачной торговой операции с его стороны, повлечь за собой разорение заимодавца. О чем и стало известно господину.
Представим себя на месте владельца фирмы. Что сделали бы мы, получив известие, что дела в нашей фирме ведутся неверно и расточительно?
Наверняка, провели бы ревизию. Любому экономисту понятно, что ревизия - это сверка количества продукции на складе с количеством, указанным в учетной документации.
Одной из форм такой учетной документации в современном деловом мире является накладная или счет-фактура, а для того времени, очевидно, было достаточно расписки в получении товара.
В случае, описанном в притче, количество товара по бумагам и на складе, наверняка, сошлось бы, но его остаток оказался бы значительно ниже допустимой нормы. Впрочем, из текста притчи видно, что проведение ревизии не предполагалось.
Господин всего лишь потребовал отчет от управителя.
«И призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять»
Очевидно, было указано также и о причине такого требования («что это я слышу о тебе?»), то есть о поступившем донесении в расточительном хозяйствовании.
А резкий вывод «ты не можешь более управлять» говорит о том, что донесению господин доверял настолько, что отчет, скорее всего, был простой формальностью, обыкновенной процедурой по сдаче дел.
Да и рассуждения самого управителя «господин мой отнимает у меня управление домом» показывают, что скорее речь идет о процессе снятия с должности, чем о проверке его деятельности.
Однако факт расточительства, или неразумного управления имением, был налицо, и отчет продемонстрировал бы его явно. И тогда управитель проделывает следующую операцию: в документах он уменьшает количество выданной из хозяйского имения продукции, а недостачу ее на складе, видимо, покрывает из собственных запасов.
Что за этим действием кроется? Попытка снять обвинение в расточительстве и приостановить процесс увольнения? Вряд ли.
Да и рассуждения управителя («знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом») говорят о другом.
Скорее всего, предвидя неминуемую отставку (на что указывает придаточное предложение, которое начинается со слова «когда», а не «если»), управляющий проявляет заботу о своем будущем.
Как бы то ни было, в результате его действий не страдает никто: хозяину возвращаются излишне переданные товары, должникам значительно гасятся займы, а управляющий, хотя и терпит материальные убытки, имеет шанс получить новое место.
Действительно, разве человек, оказавший услугу, не вправе ожидать благодарности от тех, кому он помог?
А теперь по поводу похвалы. Мне вспоминается случай, когда один брат во Христе неверно распорядился полученными церковными деньгами, и когда при отчете ему сделали замечание по этому поводу, он сокрушился о своем неразумии и внес в церковную кассу собственные средства, чтобы из-за его неразумных действий не пострадала Церковь.
Разве такой поступок не достоин похвалы? Разумеется, достоин, если нет причин сомневаться в честности брата.
Что касается управителя из притчи, то, как видим, он получил от хозяина поощрительную похвалу за проявленную смекалку, а это, несомненно, говорит о добром отношении господина к управляющему, несмотря на сложившиеся обстоятельства.
Можно предположить, что и о самом факте переписывания расписок, как и о возмещении причиненного ущерба, господин узнал от своего же управителя, который мог таким образом продемонстрировать готовность отвечать за ошибки. Согласитесь, в глазах работодателей это очень ценное качество. Да и в самом деле, ведь не получатели же товара донесли господину о переоформлении документов. А неведомые обвинители управляющего в расточительстве, судя по тексту притчи, не могли знать о действиях управляющего. Написано, что управитель призывал должников своего господина «каждого порознь». Следовательно, дело решалось один на один, без свидетелей. Кто мог бы рассказать о такой операции, кроме самого управляющего?
Можно, конечно, предположить, что должник на радостях сообщил жене, а та соседке, так что в конце-концов слух дошел бы и до хозяина.
Но спрашивается, какой же владелец фирмы похвалит работника, который станет поправлять дело путем скрытых от своего хозяина манипуляций? Сомнительно и то, что сам Господь станет приводить ученикам в пример поступок человека, будь тот хоть мало-мальски нечестным?
Пример того, когда управитель личным взносом добровольно компенсирует ошибки своего неверного управления, достоин подражания для современных менеджеров, - воистину, «сынов века сего», века рыночных отношений. Но какую пользу из данной притчи должны извлечь «сыны света», - те, кто стремится жить по законам отношений духовных?
Почему поступок «сына века сего» ставится в пример «сынам света»?
И какую же догадливость должны проявить ученики Христа в своей жизни?
Чтобы понять смысл притчи, несомненно, следует обратить особое внимание на заключительные слова Иисуса.
«И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?»
Про управляющего в притче говорится, что он поступал неверно, другими словами неразумно, чрезмерно щедро предоставляя займы.
Господь предупреждает, что неразумие чревато определенными последствиями. Так, управитель вынужден был вложить собственные накопления в хозяйское имение, в результате чего он, скорее всего, обнищал.
Но, проявив догадливость в отношении должников, управляющий тем самым позаботился и о себе.
«И я говорю вам, - подытоживает Христос притчу, - приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители».
Другими словами Он как бы дает понять: «Позаботьтесь о своем будущем и, когда обнищаете в результате неверных действий на Земле, проявите смекалку в приобретении друзей, которые помогут вам взойти на Небеса»
О каком же обнищании говорит Господь «сынам света» и на каких друзей указывает?
Понятно, что под вечными обителями подразумевается жизнь, которую приготовил Христос, чтобы «всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» Ин.3:16
Из практики церковной жизни известно, что верующие действительно могут быть «всякими». Здесь и миссионеры, и монахи, и просто прихожане, раз в год переступающие порог храма или дома молитвы. Здесь и огромная до самопожертвования вера, и вера «с горчичное зерно».
В Священном Писании есть достаточно много мест, на основании которых можно утверждать, что когда Иисус указывает верующим в Него на опасность обнищания, речь идет об опасности обнищания в вере.
Чтобы такого обнищания не происходило, «сыны света» должны разумно управлять земной жизнью, помня, что ее хозяином является Бог,
и проводить ее в познании мира Божественного, потому что именно мир Бога в конечном итоге должен стать им вечной обителью.
Неразумный в земном, не проявит разума и в Небесном, как бы говорит Господь словами «неверный в малом неверен и во многом».
«Кто даст вам ваше (Небесное), если в чужом (Земном), вы не были разумны?» - как бы предупреждает Он о том, что настоящая разумность заключается в познании Бога, который помогает прибавлять жизнь, а не расточать ее, как и говорится: «познание Святого – разум, потому что чрез меня умножатся дни твои, и прибавится тебе лет жизни» (Пр. 9:10-11).
Мы своего рода управители жизнью, полученной от Господа.
Но кто может похвалиться разумностью управления земных дел так, чтобы рассчитывать на жизнь небесную? Большинству из нас вовсе не чуждо земное благоустройство. Как примирить с нашей совестью жгучие слова «не можете служить Богу и маммоне»?
Вот здесь-то для нашего утешения и указывает Господь на смекалку неразумного управителя: «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители».
«Если уж так неразумно расточаете свои дни, - как бы говорит нам Господь, - что используете их не для познания Меня , а для приобретения земных благ, то, по крайней мере, проявите догадливость, подобно тому управителю, - приобретайте себе на Земле в друзья такие добродетели, как щедрость и благотворительность, чтобы эти качества души зачлись вам, когда земное ваше странствование закончится, и Я позволил бы вам войти в вечные обители».
По законам духовных отношений, которые необходимо познавать «сынам света», лучше отдавать земные блага, чем приобретать их.
В подтверждение этому вспомним наставления Господа одному богатому юноше: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф.19:21).
А о том, как именно приобретенные в земных делах друзья Щедрость и Благотворительность могут способствовать нашему вселению в небесные обители, прямо указывается в книге Притчей: «Благотворящий бедному дает взаймы Господу, и Он воздаст ему за благодеяние его». (Пр.19:17)
Известно - Господь в долгу не остается!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Весьма интересное толкование!
С удовольствием прочитала.
Спасибо! Комментарий автора: Вот что значит популярность сайта: не успел выложить - уже прочитано :) Подозреваю, Светлана, что Вы сотрудник газеты и просматривать новый материал - Ваша обязанность :))
сергей
2008-04-18 14:05:28
Я уже много лет в Господе и постоянно сталкиваюсь с самыми разными взглядами и толкованиями этой притчи. Поделюсь и некоторыми своими выводами. По моему мнению, ошибочно принимать господина из этой притчи за Бога. Ведь Господь так себя не ведёт и не поощряет ложь, но справедливо воздаёт каждому за его грехи. Скорее, Личности Отца и Сына можно угадать в тех друзьях, которые могут принять в вечные обители – ведь это только во власти и компетенции Бога и никто, кроме Бога, не может принимать кого-то в вечные обители. Под господином, считаю, подразумевается кто-то другой или что-то другое. Возможно – экономическая система этого мира. В таком случае есть “верные управители” – люди, которые тратят своё имущество только на дела этого мира – еду, одежду, жильё, мирские развлечения. И есть неверные управители, как в этой притче, которые обкрадывают своего господина – то есть тратят часть своих средств и доходов не только на дела этого мира, но и на Царство Божье (дают десятины, творят милостыню). В таком случае понятно, почему такой человек будет приобретать себе награду на небесах – Господь воздаст ему богатством нетленным.
Что же обозначает похвала господина? Наверное, это показывает несправедливость этого мира и в то же время действие Божьих законов. Человек, который все свои средства верно возвращает этому миру (в виде трат на еду, развлечения и другие тленные вещи) не получает справедливого воздаяния от этого мира – потому что в этом мире нет никакой справедливости. Наоборот такого человека будут преследовать проблемы, в т.ч. материальные (16:2). Но человек, который тратит часть средств на дело Божье, тем самым забирая эти средства у этого мира – будет преуспевать (в т.ч. и материально) в этом несправедливом мире, т.к. для такого человека будут действовать Божьи обетования и помощь (16:8 – похвалил господин управителя неверного).
Комментарий автора: Спасибо, брат Сергей, что поделились своими мыслями на эту непростую для нашего понимания притчу. Возможно, Господь действительно предусмотрел многоплановость в её истолковании, так что я не претендую на истину в последней инстанции.
Хотелось бы только отметить, что в журналистике и психологии определены особые законы восприятия, среди которых и такой, как «постоянство образа». Утрировано говоря, этот закон заключается в том, что предмет, используемый как символ чего-то в одном месте, имеет то же самое значение и во всех других местах. Иными словами, где-бы в Писании (в притчах, к примеру), мы не встречали слово «виноградник», - оно обозначает только одно – «Израиль», или «еврейский народ».
Если придерживаться этого закона, то и в притче о неверном управителе, как и в притче о талантах (минах), под Господином подразумевается наш Господь (как и под Господином виноградника) не правда ли? Ну а что касается верного управления, то апостол Павел замечает по этому поводу: «кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?» 1Тим. 3:5 , как бы вторя словам Иисуса: «кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба? (Лк.12:42)
Так что вполне возможно, что притча о неверном управителе, на самом деле является иносказанием о неверных служителях Церкви, кто знает… Под «неверным» управлением я подразумеваю неправильное попечение; но под таким углом, я эту притчу пока не рассматривал :).
Благословений Вам в размышлениях над Словом Божьим!
сергей
2008-04-19 14:46:02
Спасибо за интересное и разумное замечание. Я на это как-то не обратил внимания. Сегодня просмотрел притчи в евангелиях – практически во всех из них под именем “господин” действительно подразумевается наш Господь. Но всё-таки в притче о догадливом управителе я встретил ещё одну интересную характеристику “господина”. Она находится в Лук 16:1 и с неё начинается сама притча. Эта характеристика выражена в словах: “один человек был богат”. Что интересно, такой характеристики нет во всех тех притчах, где под “господином” очевидно подразумевается Господь. И, напротив, эта характеристика встречается в другой притче, которая помещена в этой же главе. В Лук 16:19 говорится: “Некоторый человек был богат” и дальше Иисус рассказывает притчу о богаче и Лазаре. Очевидно, что под богачом в этой притче не может подразумеваться Господь. Дополнительное сходство между этими притчами заключается ещё и в том, что со слов “человек был богат” фактически начинаются обе эти притчи.
Похожая характеристика встречается также и в притче о неразумном богаче (Лук 12:16-21). Что интересно, эта притча начинается практически аналогичными словами: “У одного богатого человека…”
Возможно, что к этим трём притчам в одном и том же евангелии также можно применить закон “постоянства образа”. Как Вы считаете?
Комментарий автора: Довольно любопытно. Могу предположить только, что здесь Господь дает описание двух подходов к богатству. В первой притче, так скажем, «разумный богач», а во второй – «неразумный» :).
Конечно, совершенно не обязательно, что «разумный богач» - образ Господа, скорее это образ правильного поведения. К примеру, Лк.7:41. Там совершенно не обязательно предполагать, что «заимодавец» - это Господь. Лично я исходил из тех мотивов, что хвалить за обман неразумно, а вот поощрять правильный поступок – разумно. И уж коли, Господь привел эту притчу ученикам как пример верного поступка, то я и начал искать, что же, собственно, «верного» можно увидеть в управителе. И по моему мнению, эта верность заключалась в том, что управитель покрыл убытки, которые образовались из-за его действий, за собственный счет. Хотя я и не настаиваю на верности именно моего толкования. Если оставите свой E-Mail я перешлю Вам еще один комментарий к этой притче (архиепископа Лоллия ). С ним я ознакомился несколько позже, чем написал свое, но нашел нечто схожее. Аннотация к толкованию притчи архп.Лоллием такова:
« Притча о неправедном управителе считается самой трудной для толкования, настолько трудной, что некоторые толкователи совсем отказывались от толкования ее, полагая, что смысл заключительного изречения Господа мог быть искажен переписчиками. Однако эта притча совершенно напрасно смущает многих. Мы публикуем прекрасное истолкование ее, сделанное глубоким знатоком Древнего Востока, архиепископом Лоллием /Юрьевским! (род. 1875 г., ум. 11 февраля 1935 г.).
сергей
2008-04-20 13:20:08
psnu@ukr.net Присылайте. Любопытно будет прочитать. Комментарий автора: выслано 20.04.08г.
Слово пророка так же значимо, как и слово Господа - Николай Погребняк Разделяя послепотопную историю человечества на периоды Закона и Нового Завета, верующие зачастую недооценивают в Божьем замысле период Пророков. А ведь этот период имеет такое же значение, как и два других, и начало его сопровождалось такими же чудесами, что и служение Моисея, и первое пришествие Иисуса Христа.
Публицистика : кто такие "Иеговы". Откройте глаза - источник Справочник
По благословению Преосвященного Иоанна Епископа Белгородского и Старооскольского,
Председателя Миссионерского Отдела МП РПЦ
2. Деструктивные религиозные организации и некоторые религиозные группы
матрицы
"Экология духа, оккультизм и язычество"
"Новый Акрополь"
"Церковь Адамитов"
"Белое Братство"
"Международный центр космического сознания"
Группы славянского язычества: группа Доброслава
"Экология сознания"
"Движение Грааля"
Последователи учения Карлоса Кастанеды
Ассоциация "Колыбель Сибири"
Центр йоги "Крылья совершенства"
"Семья Детей Бога"
"Ошмарий-Чимарий"
"Внутренний круг" последователей Порфирия Иванова
"Рэйки"
"Энерсенс"
Розенкрейцеры: "Международная Школа Золотого Розенкрейца"
Группа В.Столбуна
"Троянова тропа"
"Церковь Последнего Завета"
"Международный эзотерический центр "Vita"
Некоторые группы религиозного движения "Нью Эйдж"
Группа О.Андреева
Храм "Шеол"
Группа Марии де Эльфана
"Белая экология"
"Стрелы Урилы"
"Удмурт Вось"
Некоторые группы нейролингвистического
программирования
"Школа Диворга"
"Тетрада"
"Орден Храма Солнца"
Центр "Единение"
Бажовцы
Зеленое братство
Школа единения "Всеволод"
"Академия Золотова"
3. Религиозные группы и деструктивные религиозные организации восточной
ориентации
"Ананда Марга"
"АУМ Синрике"
"Радха Соами Сатсангх"
"Брахма Кумарис"
Последователи Бабаджи
"Бахай"
"Шри Чайтанья Сарасват Матх"
Культ Шри Чинмоя
"Международное Общество Сознания Кришны"
"Миссия Божественного Света"
Культ Раджниша (Ошо)
Центр "Униведа"
"Сахаджа-йога"
Культ Сатьи Саи Бабы
"Трансцендентальная медитация"
Тантрические секты: "Тантра-Сангха"
Миссия Чайтаньи "Институт Знания о Тождественности"
"Тоицу Кекай"
"Восточный Дом"
"Белый лотос"
Культ Ауробиндо Гхоша
Центр "Ананда"
4. Деструктивные религиозные организации западной ориентации
"Богородичный Центр"
"Свидетели Иеговы"
"Церковь Объединения"
"Церковь Откровения"
"Церковь Христа" (Бостонское движение)
"Семья"
"Ревнители истинного благочестия"
Религиозная организация "Традиции, семья, собственность"
Общество трезвенников братца Иоанна Чурикова
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней
Секта скопцов
5. Коммерческие культы: "Гербалайф"
Деструктивное религиозное объединение (деструктивный культ,
тоталитарная секта) (куда входит и «свидетели Иеговы» - это авторитарная иерархическая организация любой ориентации, разрушительная по отношению к естественному гармоническому духовному, психическому и физическому состоянию личности (внутренняя деструктивность), а также к созидательным традициям и нормам, сложившимся
социальным структурам, культуре, порядку и обществу в целом (внешняя
деструнтивность), практикующая скрытое психологическое насилие, выражающееся
в целенаправленном установлении отдельным лицом (лидером) или группой лиц
(руководством) в своих узкоэгоистических целях незаконного контроля над
сознанием, поведением и жизнью других личностей без их добровольного и
осознанного согласия для формирования и поддержания у них состояния
неестественной и противозаконной зависимости и покорности доктрине и
лидерам, стремящимся через неинформированное использование преданных им и
зависимых от них адептов к незаконному обогащению и незаконной власти.
То, что некоторые религиозные организации практикуют контроль дознания
своих адептов, то есть воздействуют на их психику с целью установления
полного контроля над ними, отнюдь не "плод клеветнических измышлений
профессоров Кондратьева и Полищука", а, к сожалению, является реальностью,
что подтверждается опять же целым рядом весьма авторитетных экспертов и
отражено в целом ряде авторитетных документов, например:
· Постановление Государственной Думы РФ "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных
организаций на здоровье общества, семьи, граждан России" от 15 декабря 1996
г.: "... их стремление полностью завладеть человеком, уничтожить все ею
свободные связи с миром... Тоталитарность - культивирование слепого
подчинения авторитету, жесткая организация, всеобщий контроль за всеми
сторонами жизни адептов... Многие деструктивные религиозные организации...
широко известны на Западе множеством судебных процессов о нанесении
психического и физического ущерба адептам";
· Справочник, выпущенный экспертами Российской Академии государственной
службы при Президенте Российской Федерации и Комитета по связям с
религиозными организациями Правительства Москвы: "Это связано с тем, что
разработанная Л. Рон Хаббардом "программа очищения" ведет к полному и
безропотному подчинению ее адептов руководству Церкви";
· Аналитический вестник Аналитического управления Федерального Собрания
Российской Федерации "О национальной угрозе России со стороны деструктивных
религиозных организаций" (серия: "Оборона и безопасность - 8".- Выпуск 28,
1996 г.);
· Информационный материал к Приказу Министерства здравоохранения и
медицинской промышленности Российской Федерации от 19.06.1996 г. No 254 "Об
отмене "Методических рекомендаций "Программа детоксикации" :
"Проведенные в ряде стран государственные экспертизы показали антинаучность
и разрушительное действие методологии Л. Р. Хаббарда на организм человека и
его психику... Саентологи, не имея лицензии, используют методы
гипнотического воздействия на психику человека" ……
Следует отметить необходимость различать понятия "секта" и
"тоталитарная секта". Сектами можно названо большинство новых религиозных
движений как выходцев из (ответвлений от) каких-либо традиционных религий, и
это слово не несет в себе характеристики такой организации как чего-то
плохого. Напротив, религиозные секты могут оказывать культурообразующее
влияние на традиции пародов, сами постепенно превращаясь в мощные
религиозные позитивные движения, отличаясь от материнской религии только
какими-то догматами. Примером здесь может служить протестантство. Но среди
всей массы религиозных движений есть целый пласт таких, деятельность которых
идет вразрез со светскими законами ("АУМ Санрике", "Свидетели Иеговы",
"Белое Братство" и др.) или доктрины которых прямо призывают к насилию над
людьми из внекультового социума ("Церковь сатаны" и др.), то есть
религиозных объединений деструктивного характера или иначе - деструктивных
религиозных объединений, которые из-за тоталитарных порядков, царящих в них,
называют также "тоталитарными сектами" ("тоталитарное религиозное
объединение", "деструктивный культ"). Криминальный характер таких
организации хорошо замаскирован, но тем не менее он проявляется в виде
различных громких инцидентов
В настоящее время на судебно-психиатрической экспертизе в ГНЦ им. В. П.
Сербского находятся несколько лиц, совершивших опасные деяния, связанные с
идеями, содержащимися в учениях деструктивных религиозных организации, в их
числе последовательница "Свидетелей Иеговы", убившая своего малолетнего
ребенка
Предвидя взрыв эмоций в среде наших оппонентов по поводу "неэтичности",
"некорректности", "незаконности", "юридической неправомерности" и т.п.
предлагаемых определений, мы отдаем себе отчет в том, что формулировки -
сырые, требуют обсуждения и дальнейшей проработки, что в законе их нег
(должен же кто-то их в закон предложить). Но и закрывать глаза на реальную
действительность, которая сложилась ныне в России, мы не можем. В нашей
стране, по данным специалистов, сейчас насчитывается от 3 до 5 миллионов
адептов религиозных сект, из которых в возрасте до 18 лет - около 500 тысяч, а от 18 до 25 лет - 1 миллион человек (оценить в этой цифре долю,
соответствующую численности адептов деструктивных религиозных организаций,
проблематично, хотя ориентировочно оно составит около 500-900 тысяч
человек). В Итоговом документе круглого стола на тему "О соблюдении
конституционного принципа свободы совести", прошедшем 27 декабря 1996 г. в
Палате по правам человека Политического консультативного совета при
Президенте Российской Федерации, приводятся, мягко говоря, не совсем научные
и корректные выкладки (далее - почти дословно) о том, что, если из цифры
13078 (общее количество религиозных объединений в России) вычесть цифру 7195
(количество религиозных объединений Русской Православной Церкви), то
получится число, соответствующее тому количеству деструктивных религиозных
организации, которое приводится в средствах массовой информации, из чего
делается необоснованный вывод, что к деструктивным культам средства массовой
информации относят все остальные религиозные объединения, кроме Русской
Православной Церкви.
Но это - абсолютно неверный вывод, потому что очень большое количество
деструктивных религиозных объединений вообще не регистрируется. И примерами
тому - "Церковь Христа" (в некоторых областях), "Церковь сатаны", "Белое
Братство" и многие другие. Некоторые деструктивные религиозные объединения
регистрируются как общественные организации или коммерческие фирмы. В
Справочнике Российской Академии государственной службы при Президенте
Российской Федерации в отношении религиозного движения "Бахай" написано
следующее: "В настоящее время в России имеется более 350 общин бахай,
большинство из которых не зарегистрировано". Как сообщила в интервью
областному радио заместитель главы администрации Еврейской автономной
области по связям с общественными организациями Д. Королькова, сегодня
только на территории ЕАО действует не менее семидесяти нигде не
зарегистрированных религиозных организаций самого разного толка и
направлений. По ее словам, многие из них, кроме вреда, ничего другого
принести не могут
Давление со стороны Православной церкви и общественных организаций
Румынии заставило группу "Свидетелей Иеговы" отменить международную
конференцию, которая должна была пройти в Бухаресте. Румынское правительство
сочло проведение конференции неприемлемым. Президент Латвии Гунтис
Улмапис выступил с повой законодательной инициативой, суть которой состоит в
том, чтобы определить ответственность незарегистрированных религиозных
организаций за нанесенный гражданам физический и психический ущерб. Поводом
для письма президента парламенту послужила смерть 17-летней девушки,
последовательницы организации "Свидетели Иеговы", которая по религиозным
убеждениям отказалась от переливания крови. Министерство юстиции Латвии
отказало "Свидетелям Иеговы" в регистрации весной 1996 года. По мнению
президента, соответствующими нормами должны быть дополнены Закон о
религиозных организациях и Уголовный кодекс Латвии
В российских регионах, осознав опасность деструктивных религиозных
организаций, уже начали принимать нормативные акты по ограничению их
деятельности. Одним из первых был подписан закон "О миссионерской
(религиозной) деятельности на территории Тульской области". Он послужил
образцом для принятия аналогичных актов в Тюменской, Рязанской и ряде других
областей. Тверская и Калининградская думы издали сходные постановления (от
21 февраля 1995 года и 11 января 1996 года "О религиозных объединениях,
входящих как структурные подразделения в религиозные зарубежные организации,
находящиеся вне юрисдикции Российской Федерации". Законодатели этих областей
запретили регистрацию всех без исключения религиозных объединений, входящих
"в зарубежные религиозные организации". Чуть позже появились ограничивающие
деятельность иностранных миссионеров хабаровский и ярославский законы. Закон
Республики Калмыкия "О свободе совести и вероисповедания", принятый Народным
Хуралом в октябре 1995 года, предоставляет ряду конфессий статус
"традиционных в Республике Калмыкия", устанавливая для них ряд преимуществ, прежде всего право собственности на землю. Работы по
строительству религиозных и ритуальных объектов, в соответствии с указом
президента Чувашской Республики Федорова, будут финансироваться из бюджета
только для "избранных" религиозных объединении (местной епархии Русской
православной церкви и Духовного управления мусульман). В настоящее время уже более двух десятков субъектов Федерации приняли подобные
законодательные акты.
